前言
首先：
它不是Differences between requires_new and nested propagation in Spring transactions的重复 – 我读了它,但我没有找到我的问题的答案
题：
在阅读了我提到的主题之后,我理解了物理交易数量中传播水平的主要区别：
2 db事务 – 对于外部和内部方法的REQUIRES_NEW
1 db transaction – 用于NESTED for outer和for inner方法.如果底层数据库不支持保存点,它将无法工作
但是看起来逻辑从我的观点来看是相同的.
如何理解在实践中使用哪个级别？任何用例了解它？方便的行为差异的例子？
附：
我想其他事务差异有一些可见性,因为不同的事务提交时间.
P.S.2
另外我认为有性能差异：
@Transactional
public void outer(){
for(int i=0;i<100500;i++){
inner();
}
}
@Transactional
public void inner(){
//some logic
}
对于那种情况,NESTED会更好,因为1长的物理交易而不是100500 1
在嵌套的情况下：
>如果外部事务回滚,则嵌套的tra也会回滚.
>可见性：如果db执行的MVCC很常见,
>嵌套的tra看到外部tra的先前更改.
>在提交外部后,将看到嵌套tra的更改已提交并对其他tra可见.
> performance：请注意,外部事务的工作集由内部事务扩展.因此更多的锁,MVCC的更多preimage-storage,更长的redo-log-entry.
在requires_new的情况下：
>如果回滚外部事务,则在外部tra的回滚情况下,不会回滚内部tra的更改.
>可见性：在MVCC的情况下,这是非常常见的,
>内部tra不会看到尚未提交的外部tra所做的更改.
>在提交此内部tra后,即使在提交外部tra之前,嵌套tra的更改也将立即呈现为对其他tras提交并可见.较少的锁,但由于许多提交更多的外部操作,重做锁中的记录更多.
在性能方面,如果其他因素不重要,您可以在交易规模和交易数量之间找到收支平衡点. i.m.O这个问题没有一般的答案,如果嵌套比requires_new快.