我注意到array.min似乎很慢,所以我做了这个测试,反对我自己的天真的实现：
require 'benchmark'
array = (1..100000).to_a.shuffle
Benchmark.bmbm(5) do |x|
x.report("lib:") { 99.times { min = array.min } }
x.report("own:") { 99.times { min = array[0]; array.each { |n| min = n if n < min } } }
end
结果：
Rehearsal -----------------------------------------
lib: 1.531000 0.000000 1.531000 ( 1.538159)
own: 1.094000 0.016000 1.110000 ( 1.102130)
-------------------------------- total: 2.641000sec
user system total real
lib: 1.500000 0.000000 1.500000 ( 1.515249)
own: 1.125000 0.000000 1.125000 ( 1.145894)
我感到震惊.我自己的实现如何通过每个内部运行一个块？并打败了这么多？
我不知怎么错了？还是这样正常？我很困惑.
我的Ruby版本,在Windows 8.1 Pro上运行：
C:\>ruby --version ruby 2.2.3p173 (2015-08-18 revision 51636) [i386-mingw32]
解决方法
看看
Enumerable#min的实现.它可能会最终使用每个元素来循环遍历元素,然后在它之前进行一些额外的检查,看它是否需要返回多个元素,或者如果需要通过传递块比较元素.在您的情况下,元素将通过
min_i功能进行比较,我怀疑速度差异来自哪个 – 该功能将比简单比较两个数字慢.
数组没有额外的优化,所有枚举都以相同的方式遍历.