我一直试图找出编写测试友好代码的最佳实践,但更具体地说是与对象构造相关的实践.在蓝皮书中,我们发现我们应该在创建对象时强制执行不变量,以避免我们的实体,值对象等的损坏,考虑到这一点,Design By Contract似乎是避免我们的对象损坏的解决方案,但是当我们遵循这一点,我们最终可能会编写如下代码：

class Car
{
   //Constructor
   public Car(Door door,Engine engine,Wheel wheel)
   {
      Contract.Requires(door).IsNotNull("Door is required");
      Contract.Requires(engine).IsNotNull("Engine is required");
      Contract.Requires(wheel).IsNotNull("Wheel is required");
      ....
   }
   ...
   public void StartEngine()
   {
      this.engine.Start();
   }
}

嗯,这看起来很好看吗？看来我们正在建立一个暴露所需合同的安全类,所以每次创建Car对象时我们都可以确定该对象是“有效的”.

现在让我们从测试驱动的角度来看这个例子.

我想构建测试友好的代码,但为了能够隔离测试我的Car对象,我需要为每个依赖创建一个模拟存根或一个虚拟对象,只是为了创建我的对象,即使我可能只是想测试仅使用其中一个依赖项的方法,如StartEngine方法.遵循Misko Hevery的测试哲学我想编写我的测试明确指出我不关心Door或Wheel对象只是将null引用传递给构造函数,但是因为我正在检查nulls,所以我不能这样做

这只是一小段代码,但是当您面对真正的应用程序时,编写测试会变得越来越难,因为您必须解决主题的依赖关系

Misko建议我们不要滥用代码中的空值检查(这与设计合同相矛盾),因为这样做,编写测试会变得很痛苦,作为替代方案,他认为编写更多的测试比“只有错误”更好.我们的代码是安全的,因为我们到处都有空检查“

你对此有何看法？
你会怎么做？
什么应该是最好的做法？