问题描述

在现实世界中没有任何区别。

让我们看一下各种编译器为各种目标生成的代码。

• 我假设一个有符号的int操作（这似乎是OP的意图）
• 通过调查，我仅限于C和我手边的编译器（诚然是一个很小的示例-GCC，MSVC和IAR）
• 启用了基本优化（-O2针对GCC，/Ox针对MSVC，-Oh针对IAR）

• 使用以下模块：

  void my_puts(char const* s);
  

  void cmp_gt(int x) { if (x > -1) { my_puts(“non-negative”); } else { my_puts(“negative”); } }

  void cmp_gte(int x) { if (x >= 0) { my_puts(“non-negative”); } else { my_puts(“negative”); } }

这是它们每个人为比较操作产生的结果：

针对ARM的MSVC 11：

// if (x > -1) {...
00000        |cmp_gt| PROC
  00000 f1b0 3fff    cmp         r0,#0xFFFFFFFF
  00004 dd05         ble         |$LN2@cmp_gt|


// if (x >= 0) {...
  00024      |cmp_gte| PROC
  00024 2800         cmp         r0,#0
  00026 db05         blt         |$LN2@cmp_gte|

针对x64的MSVC 11：

// if (x > -1) {...
cmp_gt  PROC
  00000 83 f9 ff     cmp     ecx, -1
  00003 48 8d 0d 00 00                  // speculative load of argument to my_puts()
    00 00        lea     rcx, OFFSET FLAT:$SG1359
  0000a 7f 07        jg  SHORT $LN5@cmp_gt

// if (x >= 0) {...
cmp_gte PROC
  00000 85 c9        test    ecx, ecx
  00002 48 8d 0d 00 00                  // speculative load of argument to my_puts()
    00 00        lea     rcx, OFFSET FLAT:$SG1367
  00009 79 07        jns     SHORT $LN5@cmp_gte

针对x86的MSVC 11：

// if (x > -1) {...
_cmp_gt PROC
  00000 83 7c 24 04 ff   cmp     DWORD PTR _x$[esp-4], -1
  00005 7e 0d        jle     SHORT $LN2@cmp_gt


// if (x >= 0) {...
_cmp_gte PROC
  00000 83 7c 24 04 00   cmp     DWORD PTR _x$[esp-4], 0
  00005 7c 0d        jl  SHORT $LN2@cmp_gte

针对x64的GCC 4.6.1

// if (x > -1) {...
cmp_gt:
    .seh_endprologue
    test    ecx, ecx
    js  .L2

// if (x >= 0) {...
cmp_gte:
    .seh_endprologue
    test    ecx, ecx
    js  .L5

针对x86的GCC 4.6.1：

// if (x > -1) {...
_cmp_gt:
    mov eax, DWORD PTR [esp+4]
    test    eax, eax
    js  L2

// if (x >= 0) {...
_cmp_gte:
    mov edx, DWORD PTR [esp+4]
    test    edx, edx
    js  L5

针对ARM的GCC 4.4.1：

// if (x > -1) {...
cmp_gt:
    .fnstart
.LFB0:
    cmp r0, #0
    blt .L8

// if (x >= 0) {...
cmp_gte:
    .fnstart
.LFB1:
    cmp r0, #0
    blt .L2

针对ARM Cortex-M3的IAR 5.20：

// if (x > -1) {...
cmp_gt:
80B5 PUSH     {R7,LR}
.... LDR.N    R1,??DataTable1  ;; `?<Constant "non-negative">`
0028 CMP      R0,#+0
01D4 BMI.N    ??cmp_gt_0

// if (x >= 0) {...
cmp_gte:
 80B5 PUSH     {R7,LR}
 .... LDR.N    R1,??DataTable1  ;; `?<Constant "non-negative">`
 0028 CMP      R0,#+0
 01D4 BMI.N    ??cmp_gte_0

如果您仍然与我在一起，则这里是评估(x > -1)与(x >= 0)显示之间任何注释的区别：

• MSVC针对ARM用途cmp r0,#0xFFFFFFFF为(x > -1)VS cmp r0,#0的(x >= 0)。第一条指令的操作码长两个字节。我想这可能会增加一些时间，所以我们称此为(x >= 0)
• MSVC针对x86使用cmp ecx, -1为(x > -1)VS test ecx, ecx的(x >= 0)。第一条指令的操作码长一个字节。我想这可能会增加一些时间，所以我们称此为(x >= 0)

请注意，GCC和IAR为两种比较生成了相同的机器代码（可能使用了哪个寄存器除外）。因此，根据这项调查，似乎(x >= 0)“变快”的可能性很小。但是，最小操作码字节编码可能具有的任何优势（我强调） 可能 会被其他因素完全掩盖。

如果您发现Java或C＃的混合输出有什么不同，我会感到惊讶。我怀疑即使对于8位AVR这样的很小的目标，您也会发现音符有什么不同。

简而言之，不必担心这种微优化。我想我在这里写的文章已经花了更多的时间，而我一生中所有执行它们的cpu上所积累的这些表达式的性能的任何差异所花费的时间。如果您有能力测量性能差异，请将您的精力投入到更重要的事情上，例如研究亚原子粒子的行为或其他事情。

解决方法

if (x > -1){
    //do stuff
}

if (x >= 0){
    //do stuff
}