我问了一个类似于 question的隐性接口变量不久前。

这个问题的根源是我的代码中的一个错误，因为我没有意识到存在一个由编译器创建的隐式接口变量。当拥有它的过程完成时，此变量已完成。这又导致了一个错误，由于变量的生命周期比我预期的更长。

现在，我有一个简单的项目来说明编译器的一些有趣的行为：

program ImplicitInterfaceLocals;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  Classes;

function Create: IInterface;
begin
  Result := TInterfacedObject.Create;
end;

procedure StoreToLocal;
var
  I: IInterface;
begin
  I := Create;
end;

procedure StoreViaPointerToLocal;
var
  I: IInterface;
  P: ^IInterface;
begin
  P := @I;
  P^ := Create;
end;

begin
  StoreToLocal;
  StoreViaPointerToLocal;
end.

StoreToLocal编译就像你想象的。局部变量I，函数的结果，作为一个隐式var参数传递给Create。 StoreToLocal的整理结果是单次调用IntfClear。没有惊喜。

但是，StoreViaPointerToLocal的处理方式不同。编译器创建一个隐式局部变量，它传递给Create。当创建返回时，执行对P ^的赋值。这使得该例程具有保持对接口的引用的两个局部变量。 StoreViaPointerToLocal的整理结果导致两次调用IntfClear。

StoreViaPointerToLocal的编译代码如下：

ImplicitInterfaceLocals.dpr.24: begin
00435C50 55               push ebp
00435C51 8BEC             mov ebp,esp
00435C53 6A00             push $00
00435C55 6A00             push $00
00435C57 6A00             push $00
00435C59 33C0             xor eax,eax
00435C5B 55               push ebp
00435C5C 689E5C4300       push $00435c9e
00435C61 64FF30           push dword ptr fs:[eax]
00435C64 648920           mov fs:[eax],esp
ImplicitInterfaceLocals.dpr.25: P := @I;
00435C67 8D45FC           lea eax,[ebp-$04]
00435C6A 8945F8           mov [ebp-$08],eax
ImplicitInterfaceLocals.dpr.26: P^ := Create;
00435C6D 8D45F4           lea eax,[ebp-$0c]
00435C70 E873FFFFFF       call Create
00435C75 8B55F4           mov edx,[ebp-$0c]
00435C78 8B45F8           mov eax,[ebp-$08]
00435C7B E81032FDFF       call @IntfCopy
ImplicitInterfaceLocals.dpr.27: end;
00435C80 33C0             xor eax,eax
00435C82 5A               pop edx
00435C83 59               pop ecx
00435C84 59               pop ecx
00435C85 648910           mov fs:[eax],edx
00435C88 68A55C4300       push $00435ca5
00435C8D 8D45F4           lea eax,[ebp-$0c]
00435C90 E8E331FDFF       call @IntfClear
00435C95 8D45FC           lea eax,[ebp-$04]
00435C98 E8DB31FDFF       call @IntfClear
00435C9D C3               ret

我可以猜测为什么编译器这样做。当它可以证明分配给结果变量不会引发异常(即如果变量是一个局部变量)，那么它直接使用结果变量。否则，它使用一个隐式局部，并且一旦函数返回就复制该接口，从而确保在异常情况下我们不会泄漏引用。

但我在文档中找不到任何声明。这很重要，因为接口生命是重要的，作为一个程序员，你需要能够影响它的场合。

所以，有没有人知道是否有这种行为的任何文档？如果没有人有更多的知识吗？如何处理实例字段，我还没有检查过。当然，我可以尝试一切为自己，但我正在寻找一个更正式的声明，总是宁愿避免依赖于实施细节通过试验和错误。

更新1

为了回答Remy的问题，当我需要在执行另一个完成操作之前完成接口背后的对象时，对我来说很重要。

begin
  AcquirePythonGIL;
  try
    PyObject := CreatePythonObject;
    try
      //do stuff with PyObject
    finally
      Finalize(PyObject);
    end;
  finally
    ReleasePythonGIL;
  end;
end;

像这样写就好了。但在实际代码中，我有一个第二个隐式局部，在GIL被释放和被轰炸后被最终确定。我解决了这个问题，通过将Acquire / Release GIL中的代码提取到一个单独的方法中，从而缩小了接口变量的范围。

procedure UseInterface(foo: IInterface);
begin
end;

procedure Test()
begin
    UseInterface(Create());
end;