err = func_1(..arglist_1..);
if(err != 0)
{
perror("func(..arglist..)");
return ((1u << 8) | errno);
}
//..
//.. some more funcs
//..
err = func_n(..arglist_n..);
if(err != 0)
{
perror("func(..arglist_n..)");
return (((unsigned)n << 8) | errno);
}
这里的问题是安全的假设.
现实：errno被声明为extern int errno;在errno.h里面
假设1：errno的值始终小于255.
假设2：错误总是积极的.
根据errno.h中定义的所有错误常量(EAGAIN等),这些假设目前都是正确的.这些可以假设在未来也是如此吗？
P.S.：我不想依赖perror()来确定退出点.
解决方法
C标准(ISO / IEC 9899：2011§7.5错误< errno.h>)说：
errno
which expands to a modifiable lvalue201) that has type int and thread local storage
duration,the value of which is set to a positive error number by several library functions.201) The macro
errnoneed not be the identifier of an object. It might expand to a modifiable lvalue
resulting from a function call (for example,*errno()).
C标准预计错误是正面的. POSIX(IEEE Std 1003.1,2013版)声明为<errno.h>：
The
<errno.h>header shall define the following macros which shall expand to integer constant expressions with typeint,distinct positive values (except as noted below),and which shall be suitable for use in#ifpreprocessing directives: …
因此,您可以合理安全地假设(系统生成的)错误编号为正,但您的代码可能设置为errno为负(或为零).目前,没有POSIX系统产生的错误数量高于200以下,所以假设它们将被限制在255,在短期内是安全的,但可能不是长期的.他们没有理由这么受限制.
您声称的“现实”仅适用于非线程程序.如果您正在编译线程支持,那么errno不会简单地声明为extern int errno;在任何情况下你都不应该为自己申报errno.声明它的唯一安全方法是通过< errno.h>头.
