我想验证和测量这些性能特征的差异.所以我写了这个程序在C：

#include "stdafx.h"
#include <intrin.h>
#include <iostream>

using namespace std;

int _tmain(int argc,_TCHAR* argv[])
{
    __int64 startval;
    __int64 stopval;
    unsigned int value; // Keep the value to keep from it being optomized out

    startval = __rdtsc(); // Get the cpu Tick Counter using assembly RDTSC opcode

    // Simple Math: a = (a << 3) + 0x0054E9
    _asm {
        mov ebx,0x1E532 // Seed
        shl ebx,3
        add ebx,0x0054E9
        mov value,ebx
    }

    stopval = __rdtsc();
    __int64 val = (stopval - startval);
    cout << "Result: " << value << " -> " << val << endl;

    int i;
    cin >> i;

    return 0;
}

我尝试这个代码交换eax和ebx,但我没有得到一个“稳定”的数字.我希望测试是确定性的(每次都是同一个数字),因为它的测试很短,因此在测试过程中不太可能发生上下文切换.因为它没有统计学差异,但数字如此波动,所以不可能做出这个决定.即使我拿了大量样本,这个数字仍然是不可能变化的.

我也想测试xor eax,eax vs mov eax,但有同样的问题.

有没有办法在Windows(或其他任何地方)进行这些类型的性能测试？当我习惯为我的TI-Calc编程Z80时,我有一个工具,我可以选择一些程序集,它会告诉我执行代码有多少个时钟周期 – 这可以不用我们的新风格的现代处理器吗？

编辑：有很多答案表明运行循环百万次.要澄清,这实际上使事情变得更糟. cpu更可能进行上下文切换,测试成为关于所有内容的一切,但我正在测试.

解决方法

XOR EAX,EAX
cpuID
XOR EAX,EAX
cpuID            ; Intel says by the third execution,the timing will be stable.
RDTSC            ; read the clock
push eax         ; save the start time
push edx

    mov ebx,0x1E532 // Seed // execute test sequence
    shl ebx,3
    add ebx,0x0054E9
    mov value,ebx

XOR EAX,EAX      ; serialize
cpuID   
rdtsc             ; get end time
pop ecx           ; get start time back
pop ebp
sub eax,ebp      ; find end-start
sbb edx,ecx