我经常使用shift来解压缩功能参数：
sub my_sub {
my $self = shift;
my $params = shift;
....
}
不过，很多同事都在传讲这一转变其实是邪恶的。你能解释为什么我更喜欢
sub my_sub {
my ($self,$params) = @_;
....
}
转移？
解决方法
使用shift来解压缩参数不是邪恶的。这是一个常见的惯例，可能是处理参数的最快方法(取决于有多少参数以及如何传递参数)。这里有一个常见的场景，在这种情况下：一个简单的访问器。
use Benchmark qw(cmpthese);
sub Foo::x_shift { shift->{'a'} }
sub Foo::x_ref { $_[0]->{'a'} }
sub Foo::x_copy { my $s = $_[0]; $s->{'a'} }
our $o = bless {a => 123},'Foo';
cmpthese(-2,{ x_shift => sub { $o->x_shift },x_ref => sub { $o->x_ref },x_copy => sub { $o->x_copy },});
在我的机器上的perl 5.8.8的结果：
Rate x_copy x_ref x_shift x_copy 772761/s -- -12% -19% x_ref 877709/s 14% -- -8% x_shift 949792/s 23% 8% --
不是戏剧性的，但它是。总是在你的目标硬件上的perl版本上测试你的场景，以确定。
如果您想要移除invocant，然后调用SUPER ::方法，传递剩余的@_就是这样，shift也是有用的。
sub my_method
{
my $self = shift;
...
return $self->SUPER::my_method(@_);
}
如果我有一个很长的系列我的$ foo = shift;在函数顶部的操作，但是，我可能会考虑使用@_的大量副本。但是一般来说，如果你有一个函数或方法需要多个参数，那么使用命名参数(即捕获％args哈希中的所有@_或者期望一个哈希引用参数)是一个更好的方法。