> SequenceOf不是懒惰的吗？
>每种用途的用途是什么？
编辑：我想我仍然不明白序列中的“懒惰”意味着什么… F.e.使用这个使用SequenceOf的代码,该代码据说不是懒惰的：
func myMap<S: SequenceType,V>(source: S,selector: S.Generator.Element -> V) -> SequenceOf<V> {
let seq = SequenceOf {
_ -> GeneratorOf<V> in
var gen = source.generate()
return GeneratorOf {
let v = gen.next()
println(v)
return v == nil ? nil : selector(v!)
}
}
return seq
}
我们称之为
let a = myMap([1,2,3],{ $0 * 2 })
var gen = a.generate()
let v1 = gen.next()
let v2 = gen.next()
它打印
可选(1)
可选(2)
看起来很懒…
编辑#2：
当在一个懒惰的序列上使用地图时,它似乎热切地评估元素：
struct TransientView<S: SequenceType> : SequenceType {
private let seq: S
init(_ seq: S) {
self.seq = seq
}
func generate()
-> GeneratorOf<S.Generator.Element> {
var g = seq.generate()
return GeneratorOf {
println("next")
return g.next()
}
}
}
let seq = lazy(map(TransientView([1,3]),{ $0 * 2 }))
打印“下一步”4次……
编辑#3.以下是我目前对此的看法：说“SequenceOf不是懒惰”是错误的.更确切地说“SequenceOf是使用非惰性.map,.filter等扩展的”.完全可以编写适用于任何序列的map,filer等惰性版本,包括SequenceOf.但是,Apple决定将“懒惰”范例不仅应用于序列实例,而且还应用于序列元素 – 因此,如果将序列变量声明为惰性,则使用LazySequence,因此扩展是惰性的.我认为这是错误的方法,懒惰的声明不应该转移到元素 – 相反,元素应该保持懒惰,只要它是可能的.很容易将懒惰转换为渴望,但不可能.
Is SequenceOf not lazy?
正确.这不是懒惰.这就是懒惰形式存在的原因.
What are the intended uses for each?
Airpseed Velocity可能对各种类型进行了最全面的讨论. SequenceOf提供了从闭包生成序列的简单方法.它还提供了一种“序列类型转换”来将一种序列类型转换为另一种序列类型.
LazySequence主要使用惰性函数创建. Airspeed Velocity的Working at being lazy给出了一个很好的介绍.它的目的是避免在实际需要之前生成元素,这对于无限序列特别有用,但在任何可能不需要所有元素的情况下都很有用,并且它们非常容易生成.
我是否提到你应该阅读Airspeed Velocity,如果你想深入了解这些东西？但是仍然值得记住的是,我们只能从标题中推断出我们可以从devforum讨论中获得的内容,以及从我们对Swift知道的内容中得到的内容.较低级别的类型尚未有详细记录,并且不属于任何“官方”文档,并且它们已经多次改变了beta.因此,要确切了解Swift团队在未来版本中对他们的意图并不总是那么容易.这是迄今为止我们所知道的最好的.
编辑：正如我在评论中指出的那样,没有map函数接受并返回6.1b3中的LazySequence. LazySequence上只有一个map方法.但是如果我们想要的话,我们可以建立一个,也许他们最终会添加它：
func map<S: SequenceType,U>(source: LazySequence<S>,transform: S.Generator.Element -> U) -> LazySequence<MapSequenceView<S,U>> {
return source.map(transform)
}
