方法一、使用在父模板中使用{include file="child.tpl"}直接将子模板包含进来

　　优点：

　　　　1、有利于模块的划分和模板的重用。

　　　　2、嵌套层次不多的时候，模板的结构清晰，一眼过去就知道这个模板的内容和结构。

　　　　3、只需要一个smarty实例就能做完所有的事情，减少系统资源的占用。

　　不足：

　　　　1、子模板中的变量可能与父模板的变量发生冲突

　　　　2、多重嵌套的时候，变量名冲突的几率增大，为所有的变量赋值的难度也加大。

　　　　3、子模板的可操控性差，例如不能通过设置$cache_id,$compile_id,来得到多个结果。

　　　　4、扩展性差。如果需要添加新的模板的时候需要修改模板，同时还需要修改程序。

方法二、通过$smarty->fetch()将子模板的数据当成变量assign到父模板中

　　优点：

　　　　1、同样有利于模块的划分，模板的重用

　　　　2、模板的结构同样清晰

　　　　3、子模板作为单独的对象，可操控性强

　　　　4、扩展性较好

　　　　5、每个子模板都是单独的对象，不会出现变量名冲突的问题

　　不足：

　　　　1、如果子模板多的时候，需使用多个smarty实例来实现，PHP代码显得臃肿

　　　　2、占用较多的系统资源

　　　　3、......

在那个的时候，出于对性能的要求，以及在没有测试的情况下，想当然的认为include的性能一定就比fetch的性能要高，所有本人使用include这个方法，结果随着系统功能的不断的增加，感觉到越写越复杂，这有很大一部分原因是设计的问题，但是模板间的嵌套也是问题之一，于是回过头来考虑使用fetch这个方法。在重新做出决定之前对这个方法的性能做了测试，分别对单个模板的情况下和多个模板的情况进行测试

有三个页面test1.PHP，test2.PHP，test3.PHP。这三个页面都输出同样的内容。test1.PHP的模板没有嵌套，test2.PHP的模板使用了一次include，test3.PHP使用fetch来实现子模板的嵌套。使用apache自带的ab测试访问各个页面所需要的平均时间（单位：ms）

第一次测试时，使用ab -n 10000 对以上三个页面进行10次，每次累计10000个访问，结果如下。

第二次测试时，使用ab -n 100000 对以上三个页面进行1次，每次累计100000个访问，结果如下。

第一次测试的数据中，test1和test2的波动比较明显，test3则比较稳定，这个现象让我感到十分的奇怪。从平均数据来看，测试结果还是在预期之内的，test1的性能最好，test2比test1多耗费了12.42%的时间，test3比test1多耗费了13.67%的时间，但是test2和test3之间的差距并不大，仅仅只有1.3%左右的差别。

第二次测试的结果，三个页面的执行时间比为1:1.37:1.49，奇怪的是这次的波动更大。。。

同样有三个页面test1.PHP，test2.PHP，test3.PHP。这三个页面都输出同样的内容。test1.PHP的模板没有嵌套，test2.PHP的模板使用了10次include嵌入了10个子模板，test3.PHP使用10次fetch嵌入了10个子模板。使用apache自带的ab测试访问各个页面所需要的平均时间（单位：ms）

因为时间的关系我只进行了一次ab -n 50000的测试，数据如下

虽然测试的方法和工具可能不是很好，但是通过这些数据的对比，在实际的应用中到底要采用哪种方法，我想大家应该心里有底了吧。

不足和错误之处还望指出，希望大家能多讨论多交流。