它在事务中使用HOLDLOCK或UPDLOCK(比如说T1),不会阻止来自另一个事务(比如T2)的读访问.
据我了解,在T1完成之前,HOLDLOCK将阻止T2更新/删除;并且UPDLOCK将阻止T2的更新/删除/插入.在这两个T2中都将具有对这些记录的读访问权.
但是,使用两者(如：HOLDLOCK,UPDLOCK)甚至可以阻止T2进行读取访问.当我们使用它们时到底发生了什么？
感谢您的见解
更新：
这不是我所看到的：
例如：
在查询1中：
begin tran select * from tblTest WITH (UPDLOCK,HOLDLOCK) WAITFOR DELAY '00:00:10' commit tran@H_404_17@在查询2中：
select * from tblTest@H_404_17@
解决方法
UPDLOCK影响锁的类型.这意味着对于SELECT语句,将采用U锁而不是S锁.在默认的读取提交级别,它们将在读取数据后立即释放.
以上适用于行和页锁.对于表级锁定BOL状态
If UPDLOCK is combined with TABLOCK,or a table-level lock is taken
for some other reason,an exclusive (X) lock will be taken instead.
HOLDLOCK意味着您获得了可序列化的隔离语义,因此在事务结束之前锁定不会被释放,并且至少会锁定查询所涵盖的整个范围以防止插入幻像.
U锁与其他S锁兼容,但不与其他U锁兼容(参见Lock compatibility matrix),因此如果锁在行或页面级别取出,除非他们也使用UPDLOCK提示,否则不会阻止其他读取器.
如果由于UPDLOCK而取出对象级别X锁定,则读取器将被阻止尝试获取表格上的IS锁定.在您的示例查询中,尝试查看sys.dm_tran_locks,同时阻止第二个查询以查看两个事务都有/等待的锁.
对于您的问题中的查询
SELECT * FROM tblTest WITH (UPDLOCK,HOLDLOCK)@H_404_17@如果查询计划在堆上显示扫描,则始终会在对象上获得X锁定.如果是索引扫描,则取决于所使用的锁定粒度(通常在执行at least 5,000较低级别锁定后尝试锁定升级到表级别).
