我已经在各个地方(例如
here和
here)读过NFS的I / O性能无法扩展,而Lustre的确如此,并且Lustre可以提供更好的I / O速率.
这两者之间似乎存在各种架构差异,但我无法确定究竟是什么让Lustre在速度或可扩展性方面有所提升.我想我的问题在某种程度上是概念性的,但是关于NFS或功能的关键区别是什么,它允许Lustre扩展并提供更快的I / O速率？
解决方法
NFS从1个客户端到1个服务器,因此整体性能受到该1个服务器性能的限制.添加更多服务器没有帮助.
Lustre拆分数据,从1台服务器请求数据,但可以从一台或多台其他服务器发送.因此添加更多服务器确实有帮助(这就是“Lustre scale”的原因).
这是您第一个链接中的重要内容：
Lustre IO performance does scale. It uses a 3rd-party transfer. Requests are made to the Metadata server and IO moves directly between the affected storage component(s) and the client.
