作者：Milo Yip
链接：http://www.zhihu.com/question/23654513/answer/46157616
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
原文链接：https://www.f2er.com/json/289356.html链接：http://www.zhihu.com/question/23654513/answer/46157616
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
身为 RapidJSON 作者，刚刚做完 28 个 C/C++ JSON 库（包括题目中的两个）的评测
miloyip/nativejson-benchmark，回来回答这个问题。
标准符合程度（越高越好）：
<img src="https://pic3.zhimg.com/0824ee0557ff57fbcdbc98b82477f30a_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="810" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic3.zhimg.com/0824ee0557ff57fbcdbc98b82477f30a_r.jpg">这个测试分开4个部分：JSON正确性检测（使用 这个测试分开4个部分：JSON正确性检测（使用 JSON_checker测试集）、解析double的准确性、解析string的正确性、roundtrip测试。
JsonCpp 得88分，算是比较好的了。如果仔细看每个部分（ https://rawgit.com/miloyip/nativejson-benchmark/master/sample/conformance.html），就是JSON正确性和roundtrip上有几个问题。而RapidJSON在JSON正确性、string和roundtrip上都是满分，开启了 full precision 选项的话，解析double也是满分。
解析和生成JSON的耗时（越低越好）：
<img src="https://pic2.zhimg.com/d995b8cfc3249d112fa9142e3d5e7101_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="833" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic2.zhimg.com/d995b8cfc3249d112fa9142e3d5e7101_r.jpg"> <img src="https://pic4.zhimg.com/70e06ed8e2625bc4d4ba4aec1fda1973_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="765" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic4.zhimg.com/70e06ed8e2625bc4d4ba4aec1fda1973_r.jpg">可见RapidJSON比JsonCpp在解析上快了一个数量级，而生成上也近一个数量级了。 可见RapidJSON比JsonCpp在解析上快了一个数量级，而生成上也近一个数量级了。
解析至DOM后的内存用量（越低越好）：
<img src="https://pic4.zhimg.com/9b0bdc335161513ab69b7b43de24c6cb_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="833" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic4.zhimg.com/9b0bdc335161513ab69b7b43de24c6cb_r.jpg">RapidJSON（除了insitu parsing）的内存用量只是JsonCpp的1/4。 RapidJSON（除了insitu parsing）的内存用量只是JsonCpp的1/4。
其他方面，例如功能、文档、友好性等，就不在此逐一对比了。
RapidJSON也有一些缺点，例如有些API的设计比较奇怪，可能较难使用。我们会尝试加入一些功能，使不太注重性能的部分能更容易使用。
如果读者仍然想使用 JsonCpp，也可以参考这个评测，帮助改进它。这也是我做此评测的初衷，在开源代码中互相学习，持续改进。
标准符合程度（越高越好）：
<img src="https://pic3.zhimg.com/0824ee0557ff57fbcdbc98b82477f30a_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="810" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic3.zhimg.com/0824ee0557ff57fbcdbc98b82477f30a_r.jpg">这个测试分开4个部分：JSON正确性检测（使用 这个测试分开4个部分：JSON正确性检测（使用 JSON_checker测试集）、解析double的准确性、解析string的正确性、roundtrip测试。
JsonCpp 得88分，算是比较好的了。如果仔细看每个部分（ https://rawgit.com/miloyip/nativejson-benchmark/master/sample/conformance.html），就是JSON正确性和roundtrip上有几个问题。而RapidJSON在JSON正确性、string和roundtrip上都是满分，开启了 full precision 选项的话，解析double也是满分。
解析和生成JSON的耗时（越低越好）：
<img src="https://pic2.zhimg.com/d995b8cfc3249d112fa9142e3d5e7101_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="833" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic2.zhimg.com/d995b8cfc3249d112fa9142e3d5e7101_r.jpg"> <img src="https://pic4.zhimg.com/70e06ed8e2625bc4d4ba4aec1fda1973_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="765" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic4.zhimg.com/70e06ed8e2625bc4d4ba4aec1fda1973_r.jpg">可见RapidJSON比JsonCpp在解析上快了一个数量级，而生成上也近一个数量级了。 可见RapidJSON比JsonCpp在解析上快了一个数量级，而生成上也近一个数量级了。
解析至DOM后的内存用量（越低越好）：
<img src="https://pic4.zhimg.com/9b0bdc335161513ab69b7b43de24c6cb_b.jpg" data-rawwidth="900" data-rawheight="833" class="origin_image zh-lightBox-thumb" width="900" data-original="https://pic4.zhimg.com/9b0bdc335161513ab69b7b43de24c6cb_r.jpg">RapidJSON（除了insitu parsing）的内存用量只是JsonCpp的1/4。 RapidJSON（除了insitu parsing）的内存用量只是JsonCpp的1/4。
其他方面，例如功能、文档、友好性等，就不在此逐一对比了。
RapidJSON也有一些缺点，例如有些API的设计比较奇怪，可能较难使用。我们会尝试加入一些功能，使不太注重性能的部分能更容易使用。
如果读者仍然想使用 JsonCpp，也可以参考这个评测，帮助改进它。这也是我做此评测的初衷，在开源代码中互相学习，持续改进。
rapidjson 大量借鉴了rapidxml的一些特点，虽然不是一个作者。于是rapidxml是xml解析库速度最高的，rapidjson也基本上说的上是json解析中最快的了。
rapidjson 大量借鉴了rapidxml的一些特点，虽然不是一个作者。
于是rapidxml是xml解析库速度最高的，rapidjson也基本上说的上是json解析中最快的了。
于是rapidxml是xml解析库速度最高的，rapidjson也基本上说的上是json解析中最快的了。
rapidjson接口设计的不好，不好用，虽然只需要包含头文件，另外主要也是用了其他内建json类型的语言给惯坏了，jsoncpp要编译成库就更加不方便了
rapidjson接口设计的不好，不好用，虽然只需要包含头文件，另外主要也是用了其他内建json类型的语言给惯坏了，jsoncpp要编译成库就更加不方便了
没人回答，我来回答一下吧，之前都用jsoncpp，自从发现rapidjson后，一直让团队用这个易用性：rapidjson是全头文件包含的，jsoncpp需要你内置编译或编译成库；但rapidjson的一些接口不全，只提供了一层一层的这种解析方式，不能将某一层一次读出来，实际用…
显示全部
没人回答，我来回答一下吧，之前都用jsoncpp，自从发现rapidjson后，一直让团队用这个
易用性：rapidjson是全头文件包含的，jsoncpp需要你内置编译或编译成库；但rapidjson的一些接口不全，只提供了一层一层的这种解析方式，不能将某一层一次读出来，实际用的时候，要简单封装一下，不然代码量会很大；
性能：rapidjson的性能是现在所有的c++ json解析库里面最高的，没有之一；
容错性：rapidjson只支持标准的 json 格式，很多人以为这个是缺点，我觉得这个是优点，大家都按照标准做，这是成本最低的；
rapidjson之前是托管在Googe Code上的，现在已迁移到GitHub,地址： miloyip/rapidjson · GitHub
另外具体的性能测试，可以参考这个地址： mloskot/json_benchmark · GitHub
这是对流行C++ Json库的一个总结： 【总结】各种 JSON 解析库的功能简介
易用性：rapidjson是全头文件包含的，jsoncpp需要你内置编译或编译成库；但rapidjson的一些接口不全，只提供了一层一层的这种解析方式，不能将某一层一次读出来，实际用的时候，要简单封装一下，不然代码量会很大；
性能：rapidjson的性能是现在所有的c++ json解析库里面最高的，没有之一；
容错性：rapidjson只支持标准的 json 格式，很多人以为这个是缺点，我觉得这个是优点，大家都按照标准做，这是成本最低的；
rapidjson之前是托管在Googe Code上的，现在已迁移到GitHub,地址： miloyip/rapidjson · GitHub
另外具体的性能测试，可以参考这个地址： mloskot/json_benchmark · GitHub
这是对流行C++ Json库的一个总结： 【总结】各种 JSON 解析库的功能简介