前言
现在cross-origin resource sharing(跨域资源共享,下简称CORS)已经十分普及,算上IE8的不标准兼容(XDomainRequest),各大浏览器基本都已支持,当年为了前后端分离、iframe交互和第三方插件开发而头疼跨域是时代已经过去,但当年为了跨域无所不用其极的风骚操作却依然值得学习。
本篇文章不是从实用的角度考量这些旧时代的跨域手段,而是更偏向理论的阐述,并引发对浏览器安全的思考,因为跨域实际上也是各类攻击的核心。
本人个人能力有限,欢迎大牛一起讨论,批评指正。
同源策略
1995年,同源政策由Netscape公司引入浏览器。目前,所有浏览器都实行这个安全策略。
核心是确保不同源提供的文件(资源)之间是相互独立的。换句话说,只有当不同的文件脚本是由相同的域、端口、HTTP协议提供时,才没有特殊的限制。特殊限制可以细分为两个方面:
- 对象访问限制:主要体现在iframe,如果父子页面的源是不同的,那就不可以访问对方的DOM方法和属性(包括Cookie、LocalStorage和IndexDB等)。不同来源便抛出异常。
- 网络访问限制:主要体现在AJAX请求,如果发起的请求目标源与当前页面不同,浏览器就会限制了发起跨站请求,或拦截返回的请求。
一个表格看懂什么是同源?
origin(URL) | result | reason |
---|---|---|
http://example.com |
success | 协议,域名和端口号80均相同 |
http://example.com:8080 |
fail | 端口不同 |
https://example.com |
fail | 协议不同 |
http://sub.example.com |
fail | 域名不同 |
至于为什么说这是个安全策略?
这个就要提到cookie-session机制,众所周知HTTP是无状态协议,而服务器如何知晓用户的登录状态?传统上是使用了cookie-session这一机制,也就是服务器为每个访问者生成了一个session标识,而session标识会被服务器包含在应答头中返回,浏览器解析到应答头中的set-cookie就把这串session标识保存到本地cookie中,利用cookie每次请求同一个域都会带上的特性,服务器器就能知晓当前的用户登录状态。
所以如果让浏览器向不同源发起请求,就会造成很大的危险。比如用户登录了银行的网站A,也就是说A站已经在浏览器留下了cookie,这时候用户又访问了B站,如果能在B站页面上发起A站的请求,就相当于B站可以冒充用户,在A站为所欲为。
由此可见,"同源策略"是必需的,否则cookie可以共享,互联网就毫无安全可言了。
跨域方案
同源策略提出的时代还是传统MVC架构(jsp,asp)盛行的年代,那时候的页面靠服务器渲染完成了大部分填充,内容也比较简单,开发者也不会维护独立的API工程,所以其实跨域的需求是比较少的。
新时代前后端的分离和第三方JSSDK的兴起,我们才开始发现这个策略虽然大大提高了浏览器的安全性,但有时很不方便,合理的用途也受到影响。比如:
- 独立的API工程部署为了方便管理使用了独立的域名;
- 前端开发者本地调试需要使用远程的API;
- 第三方开发的JSSDK需要嵌入到别人的页面中使用;
- 公共平台的开放API。
于是乎,在没有标准规范的时代,如何解决这些问题的跨域方案就被纷纷提出,可谓百家争鸣,其中不乏令人惊叹的骚操作,这样的极客精神依然值得我们敬佩和学习。
JSON-P
JSON-P是各类跨域方案中流行度较高的一个,现在在某些要兼容旧浏览器的环境下还会被使用,著名的jQuery也封装其方法。请勿见名知义,名字中的P是padding“带填充”的意思,这个方法在通信过程中使用的并不是普通的json,而是自带填充功能的JavaScript脚本。
如何理解“自带填充功能的JavaScript脚本”,看看下面的例子或许比较简单,如果一个js文件里这样写并被引入,则全局下就会有data对象,也就是说利用js脚本的引入和解析可以用来传递数据,如果把js脚本换成函数运行命令岂不是可以调用全局函数了。这就是JSON-P方法的核心思想,它填充的是全局函数的数据。
var data = { a: 1,b: 2 }
【PS】
<script>
标签不受同源策略限制,但只能发起get请求。
原理及流程
// 定义回调函数 function getTheAnimal(data){ var myAnimal = data.animal; } // 新建标签 var script = document.createElement("script"); script.type = "text/javascript"; // 常用的在url参数部分跟服务器约定号回调函数名 script.src = "http://demo.com/animal.json?callback=getTheAnimal"; document.getElementByTagName('head')[0].appendChild(script);
总结
优点:
缺点:
- 只能是GET方法;
- 受浏览器URL最大长度2083字符限制;
- 无法调试,服务器错误无法检测到具体原因;
- 有CSRF的安全风险;
- 只能是异步,无法同步阻塞;
- 需要特殊接口支持,不能基于REST的API规范。
子域名代理
这个方法实际上是利用浏览器允许iframe内的页面只要是跟父页面是同个一级域名下,就能被父页面修改和调用的特点。也许你会疑问,上面讲同源策略的表格中很明确二级域名不同也是算不同源,这岂不矛盾了?
这其实不矛盾,如果正常操作确实会被同源策略限制,但浏览器的document.domain
允许网站将主机部分更改为原始值的后缀。这意味着,寄放在sub.example.com的页面可以将它的源设置为example.com,但是并不能将其设置为alt.example.com或google.com。
【PS】这里有一个细节,父子页面均要设置document.domain
才能被互相访问,单一一个是无法跨域的。document.domain
的特点:只能设置一次;只能更改域名部分,不能修改端口号和协议;重置源的端口为协议默认端口。
原理及流程
- 新建一个子域,比如api.demo.com(页面在主域名demo.com下);
- 子域下需要一个代理文件proxy.html,设置其
document.domain = 'demo.com'
,并可以包含发起ajax的工具; - 所有API地址都是在api.demo.com;
- 把需要发请求的主域页面设置其
document.domain = 'demo.com'
; - 新建iframe标签链接到代理页;
- 当iframe内的子页面就绪时,父页面就可以使用子页面发起ajax请求。
// 最简单的代理文件proxy.html <!DOCTYPE html> <html> <script> document.domain = 'demo.com'; </script> <script src="jquery.min.js"></script> </html>
// 新建iframe var iframe = document.createElement('iframe'); // 链接到代理页 iframe.src = 'http://api.demo.com/proxy.html'; // 代理页就绪时触发 iframe.onload = function(){ // 由于代理页已经和父页设置了相同的源,父的脚本可以调用代理页的ajax工具; // 由于是在子页面发起,其请求地址就跟子页面同源了。 iframe.contentWindow.jQuery.ajax({ method: 'POST',url: 'http://api.demo.com/products',data: { product: id,},success: function(){ document.body.removeChild(iframe); /*...*/ } }) } document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(iframe);
总结
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 可以使用基于REST的API规范。
缺点:
- 不太适合第三方API,给第二方使用较麻烦;
- iframe对浏览器性能影响较大;
- 无法使用非协议默认端口的API。
模拟form表单
form表单的target属性可以指定一个iframe,使主页面不跳转,而iframe内跳转,所以这个方法的核心就是利用表单提交,并在iframe中获取数据。
要访问iframe内外页面互访也是必须设置同源,这点与子域代理是相似的;而iframe内回调父页面,又与JSON-P相似,可以说是两个思路的合体版。
form表单提交后返回的是页面,所以与JSON-P不同的是,返回的是包含了自带填充功能的JavaScript脚本的页面,说起来有点绕,简单来说就是把JSON-P返回的脚本放到一个html页面里自运行。
相比子域代理的方法,它不需要代理页。
【PS】form表单提交的特点就是会导致整个页面跳转,返回数据是在新的页面上,这样自然不会产生跨域的问题。
原理及流程
- 新建一个子域,比如api.demo.com(页面在主域名demo.com下);
- 所有API地址都是在api.demo.com;
- 把需要发请求的主域页面设置其
document.domain = 'demo.com'
; - 先定义好父页面上的回调函数;
- 新建iframe标签并指定名字;
- 新建表单form标签,指定target为刚才的iframe,并添加数据;
- 提交表单,iframe内跳转,其中自运行脚本调用了父页面的回调函数。
// 新建并隐藏iframe var frame = document.createElement('iframe'); iframe.name = 'post-review'; frame.style.display = 'none'; // 新建表单 var form = document.createElement('form'); form.action = 'http://api.demo.com/products'; form.method = 'POST'; form.target = 'post-review'; // 添加数据 var score = document.createElement('input'); score.name = 'score'; score.value = '5'; // 添加数据 var message = document.createElement('input'); message.name = 'message'; message.value = 'hello world'; // 把数据加到表单 form.appendChild(score); form.appendChild(message); // 渲染iframe和表单 document.body.appendChild(frame); document.body.appendChild(form); // 提交表单发起请求 form.submit(); // 完成清理元素 document.body.removeChild(form); document.body.removeChild(frame);
// 最简单返回html <!DOCTYPE html> <html> <script> document.domain = 'demo.com'; window.parent.jsonpCallback('{"status":"success"}'); </script> </html>
总结
由于这个方法是JSON-P与子域名代理的结合版,可以说即拥有两者的优点,也保留了两者一些缺点。
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 不需要代理页;
- 支持上古级别的浏览器(IE8-)。
缺点:
window.name
这方法利用了window.name
的特性:一旦被赋值后,当窗口被重定向到一个新的URL时不会改变它的值。这一行为使得不同域的特定文档可以读取该属性值,因此可以绕过同源策略并使跨域消息通信成为可能。
【PS】例子里演示的是发起get请求,只要把请求地址直接写到src里就行了。如果想要发起其他类型的请求,可以类比采用模拟的form的方式进行改造。
原理及流程
- 新建iframe,使用iframe访问一个非同源的地址(发请求);
- 当页面加载完成后,iframe内脚本给window.name属性赋值,这时父页面还是不能读取到子页面的属性(因为不同源);
- iframe自身回调到一个同源的地址(可能只是个空白页),这时候window.name没有改变;
- 父页面顺利读取window.name的值。
// 新建iframe var iframe = document.createElement('iframe'); var body = document.getElementByTagName('body'); // 隐藏iframe并链接地址 iframe.style.display = 'none'; iframe.src = 'http://api.demo.com/server.html?id=1'; // 因为需要两次跳转,这里有个完成标记 var done = fasle; // 这里会触发至少两次,一次由于非同源是取不到值的。 iframe.onload = iframe.onreadystatechange = function(){ if(! this.readyState && (iframe.readyState !== 'complete' || done)){ return; } console.log('Listening'); var name = iframe.contentWindow.name; if(name){ console.log(iframe.contentWindow.name); done = true; } }; body.appendChild(iframe);
// 最简单返回html <!DOCTYPE html> <html> <script> function init(){ window.name = 'hello'; window.location = 'http://demo.com/empty.html' } </script> <body onload="init();"></body> </html>
总结
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 不需要设置子域名。
缺点:
- iframe对浏览器性能影响较大;
- 需要特殊接口支持,不能基于REST的API规范;
- 每当你想要获取一条新的消息时都不得不发起两次网络请求,网络成本大;
- 需要准备空白页,对它的访问是无意义的,影响流量统计。
window.hash
这个方法利用了location的特性:不同域的页面,可以写不可读。而只改变哈希部分(井号后面)不会导致页面跳转。也就是可以让父、子页面互相写对方的location的哈希部分,进行通讯。
原理及流程
- 新建iframe,使用iframe访问一个非同源的地址(发请求),参数里带上父页面url;
- 当页面加载完成后,iframe内脚本设置父页面的url并在哈希部分带上数据;
- 父页面的脚本循环检查哈希值的变化,如果检查到有值就取值并清空哈希值;
【PS】父页面会循环检查哈希是否改变来读取值,因为这种降级方案的使用环境一般是不会有hashchange事件的。演示里是最简单的get方法,如果想要发起其他类型的请求,可以类比采用模拟的form的方式进行改造,但记住不要丢失父页面的url。
// 获取当前url var url = window.location.href; // 新建iframe var iframe = document.createElement('iframe'); // 隐藏iframe并设置链接,把当前url带上 iframe.style.display = 'none'; iframe.src = 'http://api.demo.com/server.html?id=1&url=' + encodeURIComponent(url); var body = document.getElementByTagName('body')[0]; body.appendChild(iframe); // 循环监听处理 var listener = function(){ // 读取 var hash = location.hash; // 还原 if(hash && hash !== '#'){ console.log(hash.replace('#','')); window.loacation.href = url + '#'; } // 继续监听 setTimeout(listener,100); }; listener();
// 最简单返回html <!DOCTYPE html> <html> <script> function init(){ // 剪裁出父页面的url var parentUrl = ''; var url = window.location.href; var str = url.split('?')[1].replace('?',''); strs = str.split("&"); for(var i = 0; i < strs.length; i ++) { if(strs.split("=")[0] === 'url'){ parentUrl = strs.split("=")[1]; } } // 设置到父页面上 window.parent.location = decodeURIComponent(parentUrl) + '#helloworld'; } </script> <body onload="init();"></body> </html>
总结
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 不需要设置子域名。
缺点:
现代的标准
W3C的标准化跨域方案,让现代浏览器跨域已经不是什么复杂的事。这部分网上资料已经很多,这里就只是简单介绍。
CORS
CORS是一个W3C标准,全称是"跨域资源共享"(Cross-origin resource sharing)。
它允许浏览器向跨源服务器,发出XMLHttpRequest请求,从而克服了AJAX只能同源使用的限制。
postMessage
H5的window.postMessage为浏览器带来了一个安全的。基于事件的消息api。
只要是window对象,基本都可以使用这个方法,也就是说window.name、window.hash这类风骚的操作都已成为降级方案。
安全问题
上述的各类非标准的骚操作,都算是对同源策略的破解办法,在方便开发者完成跨域目的的同时,各类恶意的攻击者也自然会利用这些方案为非作歹。 其中子域名代理的风险最低,因为需要服务器设置特定的子域名,也就是已经是两个源的协商结果,一般黑客是难以模拟的。 风险最高的要算JSON-P的方案,因为这是任何客户端都可随意使用的办法,CSRF攻击的核心也是利用了特定标签的跨域性发起请求,所以JSON-P最好用在无用户状态的低安全性API上。
原文链接:https://www.f2er.com/json/288588.html