最近我在公司搞代码评审，做的过程中发现一个矛盾的问题：评审发现了问题，于是需要重构，可是重构需要有完善的单元测试做保障，而项目已接近开发结束，基本没有单元测试，结果发现的问题只能搁置，因为你很难下决心去为了完善一个东西而去冒毁坏它的风险！
这样下去，代码评审将流于形式
我意识到TDD与code review有着很紧密的联系，其实以前就听说过敏捷的十二个实践都是有内在联系的。
于是，我又转而开始宣传单元测试和TDD的必要性和好处，比如单元测试是最好的文档、单元测试是自动化的回归测试可以保护代码不被破坏、可以增强重构的信心、可以快速反馈提高开发效率……
但我的同事还是有几点担心的问题：
1、写测试需要成本
2、测试本身也可能出错
3、测试也需要维护，需求变了原来只要改一处，现在需要改两处了
4、对于一些简单的CRUD，真有必要去测吗？我鼠标点两下不就行了？
总之就是经过我的鼓吹，他们已经基本认同了从长远看TDD是值得做的，
但还是担心短期内成本会增加以至影响了当前进度。
不解决这个担心，就没办法让他们在目前工期压力下做这件事情。
各位帮我分析分析吧！我已经没词儿了 所以这回讨论的焦点在短期成本和收益。 首先我认为，即便是短期看，也是值得去TDD的，这是我实践过程中的感觉： 1、写测试需要成本 这个成本不大，而且能很快的收回，比如减少了debug和集成测试的时间 2、测试本身也可能出错 测试出错说明你对程序行为的预期错了，这属于需求理解问题，无法避免 3、测试也需要维护，需求变了原来只要改一处，现在需要改两处了 我觉得这是个伪问题，因为如果你有测试套件的话，它实际上就代替了以前的详细设计文档，并且改起来更容易 4、对于一些简单的CRUD，真有必要去测吗？我鼠标点两下不就行了？ 如果用了ORMapping框架，里面机关重重，因此CRUD也不简单，而且查询从来都不会简单，各种条件组合需要测的地方很多 原文链接：https://www.f2er.com/javaschema/287898.html