单一职责原则（Single Responsibility Principle），简称SRP。

定义：

There should never be more than one reason for a class to change.

应该有且仅有一个原因引起类的变更。

有时候，开发人员设计接口的时候会有些问题，比如用户的属性和用户的行为被放在一个接口中声明。这就造成了业务对象和业务逻辑被放在了一起，这样就造成了这个接口有两种职责，接口职责不明确，按照SRP的定义就违背了接口的单一职责原则了。

下面是个例子：

 
 

  
  @H_502_17@packagecom.loulijun.chapter1; 
  
  
 
  
  @H_502_17@publicinterfaceItutu{ 
  
  
//身高 
  
  @H_502_17@voidsetShengao(doubleheight); 
  
  
doublegetShengao(); 
  
  @H_502_17@//体重 
  
  
voidsetTizhong(doubleweight); 
  
  @H_502_17@doublegetTizhong(); 
  
  
//吃饭 
  
  @H_502_17@booleanchiFan(booleanhungry); 
  
  
//上网 
  
  @H_502_17@booleanshangWang(booleansilly); 
  
  
}
 
 

上面的例子就存在这个问题，身高、体重属于业务对象，与之相应的方法主要负责用户的属性。而吃饭、上网是相应的业务逻辑，主要负责用户的行为。但是这就会给人一种不知道这个接口到底是做什么的感觉，职责不清晰，后期维护的时候也会造成各种各样的问题。

解决办法：单一职责原则，将这个接口分解成两个职责不同的接口即可

ItutuBO.java：负责tutu（涂涂，假如是个人名）的属性

packagecom.loulijun.chapter1; 
  
  
 
  
  @H_502_17@/** 
  
  
*BO：BussinessObject，业务对象 
  
  @H_502_17@*负责用户的属性 
  
  
*@authorAdministrator 
  
  @H_502_17@* 
  
  
*/
  
  @H_502_17@interfaceItutuBO{ 
  
  
doublegetTizhong(); 
  
  
}
 
 

ItutuBL.java：负责涂涂的行为

packagecom.loulijun.chapter1; 
  
  
/** 
  
  @H_502_17@*BL:BusinessLogic,业务逻辑 
  
  
*负责用户的行为 
  
  @H_502_17@*@authorAdministrator 
  
  
* 
  
  @H_502_17@*/
  
  
interfaceItutuBL{ 
  
  @H_502_17@//吃饭 
  
  
booleanhungry); 
  
  @H_502_17@//上网 
  
  
booleansilly); 
  
  @H_502_17@}
 
 

这样就实现了接口的单一职责。那么实现接口的时候，就需要有两个不同的类

TutuBO.java

classTutuBOimplementsItutuBO{ 
  
  
privatedoubleheight; 
  
  @H_502_17@doubleweight; 
  
  
@Override
  
  @H_502_17@doublegetShengao(){ 
  
  
returnheight; 
  
  @H_502_17@} 
  
  
 
  
  @H_502_17@@Override
  
  
doublegetTizhong(){ 
  
  @H_502_17@returnweight; 
  
  
} 
  
  @H_502_17@ 
  
  
doubleheight){ 
  
  
this.height=height; 
  
  @H_502_17@} 
  
  
 
  
  @H_502_17@doubleweight){ 
  
  @H_502_17@this.weight=weight; 
  
  
} 
  
  @H_502_17@ 
  
  
}
 
 

TutuBL.java

classTutuBLimplementsItutuBL{ 
  
  
 
  
  @H_502_17@booleanhungry){ 
  
  @H_502_17@if(hungry) 
  
  
{ 
  
  @H_502_17@System.out.println("去吃火锅..."); 
  
  
returntrue; 
  
  @H_502_17@} 
  
  
false; 
  
  @H_502_17@} 
  
  
 
  
  @H_502_17@booleansilly){ 
  
  @H_502_17@if(silly) 
  
  
{ 
  
  @H_502_17@System.out.println("好无聊啊，上会网..."); 
  
  
false; 
  
  @H_502_17@} 
  
  
 
  
  @H_502_17@}
 
 

这样就清晰了，当需要修改用户属性的时候只需要对ItutuBO这个接口来修改，只会影响到TutuBO这个类，不会影响其他类。

那么单一职责原则的意义何在呢？

1. 降低类的复杂性，实现什么样的职责都有清晰的定义
2. 提高可读性
3. 提高可维护性
4. 降低变更引起的风险，对系统扩展性和维护性很有帮助

但是、使用单一职责原则有一个问题，“职责”没有一个明确的划分标准，如果把职责划分的太细的话会导致接口和实现类的数量剧增，反而提高了复杂度，降低了代码的可维护性。所以使用这个职责的时候还要具体情况具体分析。建议就是接口一定要采用单一职责原则，实现类的设计上尽可能做到单一职责原则，最好是一个原因引起一个类的变化。