“要针对接口编程，不要针对实现编程。”
陈述：
- 高层模块不应该依赖于低层模块。二者应该依赖于抽象。
- 抽象不应该依赖于细节。细节应该依赖于抽象。
- 所谓“倒置”是相对于传统的开发方法（例如结构化方法）中总是倾向于让高层模块依赖于低层模块而言的软件结构而言的。
- 高层包含应用程序的策略和业务模型，而低层包含更多的实现细节，平台相关细节等。高层依赖低层将导致：
- 难以复用。通常改变一个软硬件平台将导致一些具体的实现发生变化，如果高层依赖低层，这种变化将导致逐层的更改。
- 难以维护。低层通常是易变的。
- “……所有良构的OO体系结构都具有清晰的层次定义，每个层次通过一个定义良好的、受控的接口向外提供了一组内聚的服务。”
- 简单的理解
- 更好的理解
下层的实现，依赖于上层的接口
客户拥有接口，而服务者则从这些接口派生
当接受到Poll（轮询）消息时，判断其是否被“按下”。这个按下是抽象的（不关心通过什么样的机制去感知）：
- 可能是GUI上的一个按钮被鼠标单击。
- 可能是一个真正的按钮被手指按下。
- 可能是一个防盗装置检测到了运动。
- ……
- 可能是计算机控制台的LED。
- 可能是停车场的日光灯。
- 可能是激光打印机中的激光。
- ……
- Lamp的任何变化都会影响到Button，导致其改写或者重新编译。
- 黑盒方式复用Button来控制一个Motor类变得不可能。
上面的设计违反了DIP。应用程序的高层策略没有和低层实现分离；抽象没有和具体细节分离。
改进思路
依赖于抽象
什么是高层策略？就是应用背后的抽象----背后的抽象是检测用户的开/关指令：
- 用什么机制检测用户的指令？无关紧要。
- 目标对象是什么？无关紧要。
- 他们不会影响到抽象的具体细节。
改进后的设计：
Button依赖于抽象的接口ButtonServer（向该接口发消息）。ButtonServer提供一些抽象的方法，Button类通过这些接口可以开启或关掉一些东西。
Lamp也依赖于ButtonServer接口（从此接口派生），提供具体的实现。
如下图所示：
部分代码：
-
@H_301_219@//Button.h
- #include"ButtonServer.h" @H_301_219@
- classButton{ @H_301_219@ButtonServer*bs;
- public: @H_301_219@voidpoll();
- }; @H_301_219@
- //Button.cpp @H_301_219@voidButton::poll(){
- if(/*mechanismfordetectingturnOncommand*/) @H_301_219@bs->turnOn();
- elseif((/*mechanismfordetectingturnOffcommand*/) @H_301_219@bs->turnOff();
- }
-
@H_301_219@//ButtonServer.h
- classButtonServer{ @H_301_219@public:
- <spanstyle="white-space:pre;"></span>virtualvoidturnOn()=0; @H_301_219@<spanstyle="white-space:pre;"></span>virtualvoidturnOff()=0;
- }; @H_301_219@
- @H_301_219@//lamp.h
- classLamp:publicButtonServer{ @H_301_219@public:
- <spanstyle="white-space:pre;"></span>voidturnOn(); @H_301_219@<spanstyle="white-space:pre;"></span>voidturnOff();
- }; @H_301_219@
- @H_301_219@//lamp.cpp
- voidLamp::turnOn(){ @H_301_219@<spanstyle="white-space:pre;"></span>/*codesforturnonaspecificdevice*/
- } @H_301_219@
- @H_301_219@voidLamp::turnOff(){
- <spanstyle="white-space:pre;"></span>/*codesforturnoffaspecificdevice*/ @H_301_219@}
上述设计使得Button可以控制所有愿意实现ButtonServer接口的设备，甚至是一个尚未开发出来的设备。
质疑：
这样的设计是不是强加了这样一个约束——所有需要被Button控制的对象一定要实现ButtonServer类。
如果我的设备还希望能够被另一个对象控制，比如Switch控制，怎么办？
这种设计是不是将Button对Lamp的依赖转嫁成了Lamp对Button的依赖呢？（毕竟Lamp只能被一种Button控制也是不好的）
抗辩：
上述质疑不成立。Button依赖于ButtonServer接口，但是接口并不依赖于Button，也就是说任何知道如何操作ButtonServer接口的对象都可以操作Lamp。
也许需要改进的仅仅是ButtonServer这样一个有些“误导性”的名字，我们可以将这个名字该得更加抽象一些，例如：SwitchableDevice
总结
使用传统过程化设计所创造出来的依赖关系结构，策略是依赖于细节的。----策略受细节改变影响
面向对象程序设计倒置了依赖关系结构，使细节和策略都依赖于抽象，成为面向对象设计的标志。
依赖倒置原则是实现面向对象技术的基本低层机制，有利于复用和维护。
依赖倒置原则假定具体类都是会变化的，避免对具体类的直接引用，可能会导致大量的类。功能强大，最不容易实现。
相应设计模式：
Factory Method
Prototype
Iterator
参考资源：
《设计模式：可复用面向对象软件的基础》，ERICH GAMMA RICHARD HELM RALPH JOHNSON JOHN VLISSIDES著作，李英军 马晓星 蔡敏 刘建中译，机械工业出版社，2005.6
《敏捷软件开发：原则、模式与实践》，Robert C. Martin著，邓辉译，清华大学出版社，2003.9
《设计模式解析》，Alan Shalloway等著（徐言声译），人民邮电出版社，2006.10
原文链接：https://www.f2er.com/javaschema/285283.html