前端工程与模块化框架

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了前端工程与模块化框架前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。

一直酝酿着写一篇关于模块化框架的文章,因为模块化框架是前端工程中的最为核心的部分。本来又想长篇大论的写一篇完整且严肃的paper,但看了@糖饼DIV.IO的一篇文章再谈 SeaJS 与 RequireJS 的差异》觉得可以借着这篇继续谈一下,加上最近spm3发布,在seajs的官网上又引来了一场口水战,我并不想参与到这场论战中,各有所爱的事情不好评论什么,但我想从工程的角度来阐述一下已知的模块化框架相关的问题,并给出一些新的思路,其实也不新啦,都实践了2多年了

前端模块化框架肩负着模块管理资源加载两项重要的功能,这两项功能与工具、性能、业务、部署等工程环节都有着非常紧密的联系。因此,模块化框架的设计应该最高优先级考虑工程需要。

基于@糖饼文章再谈 SeaJS 与 RequireJS 的差异》,我这里还要补充一些模块化框架在工程方面的缺点:

  • requirejs和seajs二者在加载上都有缺陷,就是模块的依赖要等到模块加载完成后,通过静态分析(seajs)或者deps参数(requirejs)来获取,这就为合并请求按需加载带来了实现上的矛盾:
    • 要么放弃按需加载,把所有js合成一个文件,从而满足请求合并(两个框架的官方demo都有这样的例子);
    • 要么放弃请求合并,请求独立的模块文件,从而满足按需加载。
  • AMD规范在执行callback的时候,要初始化所有依赖的模块,而CMD只有执行到require的时候才初始化模块。所以用AMD实现某种if-else逻辑分支加载不同的模块的时候,就会比较麻烦了。考虑这种情况:
//AMD for SPA require(['page/index', 'page/detail'],0)"> function(index detail){ //在执行回调之前,index和detail模块的factory均执行过了switchlocation.hashcase'#index': index();break;'#detail' }});

在执行回调之前,已经同时执行了index和detail模块的factory,而CMD只有执行到require才会调用对应模块的factory。这种差别带来的不仅仅是性能上的差异,也可能为开发增加一点小麻烦,比如不方便实现换肤功能,factory注意不要直接操作dom等。当然,我们可以多层嵌套require来解决这个问题,但又会引起模块请求串行的问题。


结论:以纯前端方式实现模块化框架不能同时满足按需加载请求合并依赖管理三个需求。

导致这个问题的根本原因是纯前端方式只能在运行时分析依赖关系

解决模块化管理的新思路

由于根本问题出在运行时分析依赖,因此新思路的策略很简单:不在运行时分析依赖。这就要借助构建工具做线下分析了,其基本原理就是:

利用构建工具在线下进行模块依赖分析,然后把依赖关系数据写入到构建结果中,并调用模块化框架的依赖关系声明接口,实现模块管理、请求合并以及按需加载等功能

举个例子,假设我们有一个这样的工程:

project
  ├ lib
  │  └ xmd.js    #模块化框架
  ├ mods         #模块目录
  │  ├ a.js
  │  ├ b.js
  │  ├ c.js
  │  ├ d.js
  │  └ e.js
  └ index.html   #入口页面

工程中,index.html的源码内容为:

<!doctype html> ... <script src="lib/xmd.js"></script><!-- 模块化框架 --> <script>//等待构建工具生成数据替换 `__FRAMEWORK_CONFIG__' 变量config__FRAMEWORK_CONFIG__);</script>//用户代码,异步加载模块async'a''e'a e//do something with a and e.}); ...

mods/a.js的源码内容为(采用类似CMD的书写规范):

define(require exports module consolelog'a.init'var b ='b' c 'c'run (){//do something with b and c.'a.run'};});

具体实现过程

  • 用工具在下线对工程文件进行扫描,得到依赖关系表:
{"a"["b""c""b""d"]}
  • 工具把依赖表构建到页面或者脚本中,并调用模块化框架的配置接口,index.html的构建结果为:
//构建工具生成的依赖数据({"deps"</script>
  • 模块化框架根据依赖表加载资源,比如上述例子,入口需要加载a、e两个模块,查表得知完整依赖关系,配合combo服务,可以发起一个合并后的请求:

    http://www.example.com/??d.js,e.js

先来看一下这种方案的优点

  • 采用类似CMD的书写规范(同步require函数声明依赖),可以在执行到require语句的时候才调用模块的factory。
  • 虽然采用CMD书写规范,但放弃了运行时分析依赖,改成工具输出依赖表,因此依赖分析完成后可以压缩掉require关键字
  • 框架并没有严格依赖工具,它只是约定了一种数据结构。不使用工具,人工维护require.config({...})相关的数据也是可以的。对于小项目,文件全部合并的情况,更加不需要deps表了,只要在入口的require.async调用之前加载所有模块化的文件,依赖关系无需额外维护
  • 构建工具设计非常简单,而且可靠。工作就是扫描模块文件目录,得到依赖表,JSON序列化之后插入到构建代码
  • 由于框架预先知道所有模块的依赖关系,因此可以借助combo服务实现请求合并,而不用等到一级模块加载完成才能知道后续的依赖关系。
  • 如果构建工具可以自动包装define函数,那么整个系统开发起来会感觉跟nodejs非常接近,比较舒服。

再来讨论一下这种方案的缺点:

由于采用require函数作为依赖标记,因此如果需要变量方式require,需要额外声明,这个时候可以实现兼容AMD规范写法,比如

[ name  isIE ?'b' mod name//do something with mod.})

只要工具把define函数中的deps参数,或者factory内的require都作为依赖声明标记来识别,这样工程性就比较完备了。

但不管怎样,线下分析始终依靠了字面量信息,所以开发上可能会有一定的局限性,但总的来说瑕不掩瑜。

原文地址 :http://div.io/topic/439

原文链接:https://www.f2er.com/javaschema/284298.html

猜你在找的设计模式相关文章