我得到的感觉是，没有这样的事情反转控制，或者正确的术语是依赖注入。我错了吗？
我一直在为自己的缘故定义IoC。在这样做的时候，我学到了很多关于IoC容器和依赖注入的知识。
刚才我从Martin Fowler’s website读过：
As a result I think we need a more
specific name for this pattern.
Inversion of Control is too generic a
term,and thus people find it
confusing. As a result with a lot of
discussion with varIoUs IoC advocates
we settled on the name Dependency
Injection.
在现代IoC的世界里，不是依赖注入只是实现IoC的一种方式吗？
如果您接受
Fowler’s definition，“反转控制”是一个比DI更广泛的术语，涵盖了您插入框架的所有框架使用，但该框架仍然可以控制。
原文链接：https://www.f2er.com/javaschema/282084.html例如，在.NET中，诸如ASP.NET或Windows Presentation Foundation之类的框架最终得到控制，但提供了可用于构建应用程序的各种事件和Seams。在其他平台上也是如此。
依赖注入是IoC的专业化，它专门用于管理依赖关系。
