我正在阅读
XWalkUIClientInternal的源代码,我遇到了以下代码:
switch(type) { case JAVASCRIPT_ALERT: return onJsAlert(view,url,message,result); case JAVASCRIPT_CONFIRM: return onJsConfirm(view,result); case JAVASCRIPT_PROMPT: return onJsPrompt(view,defaultValue,result); case JAVASCRIPT_BEFOREUNLOAD: // Reuse onJsConfirm to show the dialog. return onJsConfirm(view,result); default: break; } assert(false); return false;
我从来没有真正看过这种技术,也没有真正考虑过它,但我想这实际上意味着“这是无法访问的代码,不应该永远发生”,无论如何都会崩溃应用程序.虽然技术上你可以用Throwable做到这一点,只要它没有被抓住.
所以我的问题是,哪一个更好,为什么,断言(假)或抛出RuntimeException,或者可能是一个错误?
@R_301_323@
最大的区别
assert false;
(不需要括号,断言不是函数,而是声明.)和
throw new RuntimeException();
是断言可以被禁用.实际上,默认情况下它被禁用,除非JVM以-ea(“enable assertions”)标志启动.如果启用了断言,则断言false将无条件地抛出一个源自Error的AssertionError
.但由于断言可以被禁用,因此有两个问题,
>错误可能无法检测到
>控制流分析需要在断言之后使用伪返回语句(这主要是杂乱的).
因此,在上述情况下,我肯定会明确(更简洁)
throw new AssertionError("invalid type " + type);
而不是断言后跟虚拟回报.
正如评论中所提到的,这假设类型是内部参数,无效值表示逻辑本身存在错误.如果它是输入参数,则应根据通常的规则进行验证,如果验证失败则抛出IllegalArgumentException
.