我目前正在定义技术要求,我打算要求所选系统必须具有严格的DOCTYPE,并且必须在通用浏览器中触发标准模式(或几乎标准模式)我们必须允许几乎标准模式来迎合IE,显然].

我已经完成了一些功课 – 我不希望这个规范受到我的无知的限制,但毕竟,这并不会让我惊讶的是,我发现“现在的意见”是完全的划分什么是好的做法.

有很多人主张HTML4.01严格(足够公平),很多人推荐XHTML1.0严格服务为text / html(我也可以这样做),有些人推荐HTML5但是限于HTML4.01标签(呃…仍然不知道这是不是一个好主意,但是我看到这个原则),而且还是一个不可思议的数字(包括其他SO线程的人)推荐XHTML1.0 Transitional.

我只是不明白这个原因…可以,你可能碰巧想临时使用一些被弃用的东西,因此过渡似乎是明智的,但有些人推荐使用XHTML Transitional来进行新的构建.

在查看其他公司的网站进行设计灵感之后,我注意到许多网站(如果有任何DOCTYPE指定的)将会引用过渡DTD.好的,我们都知道网上有很多垃圾,所以也许我不应该得出太多的结论.但是查看我们遇到过的网页设计机构,其中绝大多数都是使用XHTML 1.0 Transitional的.

很好,所以你不一定要成为一名专家来称呼自己设计一个网页设计师,但是Transitional布局的庞大数量让我想知道…大多数网站似乎设计合理(CSS布局,验证,可访问)等等).

所以,终于到了这一点(！),是否有理由为什么这么多的这些机构选择过渡性DOCTYPE？我错过了一些我需要考虑的新网站吗？

编辑：是的,我意识到过渡性DTD的目的 – 我只是怀疑,许多不合格的Web开发人员正在坚持不推荐使用的标记.我不知道你们是否正确,答案只是他们是懒得让自己的网站进行验证,或者b)坚持使用其首选IDE的默认DTD.

对我来说,重要的保证是(根据你迄今为止的回应),我似乎没有错过使用过渡性DTD的一些关键原因.

编辑2：关于我们的CMS项目 – 所有的短名单机构都感到好奇,他们的头脑已经很严重 – 严格,有效和可及.