IEnumerable不保证枚举两次会产生相同的结果.实际上,创建一个示例,其中myEnumerable.First()在执行两次时返回不同的值非常容易：
class A {
public A(string value) { Value = value; }
public string Value {get; set; }
}
static IEnumerable<A> getFixedIEnumerable() {
return new A[] { new A("Hello"),new A("World") };
}
static IEnumerable<A> getDynamicIEnumerable() {
yield return new A("Hello");
yield return new A("World");
}
static void Main(string[] args)
{
IEnumerable<A> fix = getFixedIEnumerable();
IEnumerable<A> dyn = getDynamicIEnumerable();
Console.WriteLine(fix.First() == fix.First()); // true
Console.WriteLine(dyn.First() == dyn.First()); // false
}
这不仅仅是一个学术性的例子：使用流行的… in …选择新的A(…)将创造这种情况.这可能会导致意外行为：
fix.First().Value = "NEW"; Console.WriteLine(fix.First().Value); // prints NEW dyn.First().Value = "NEW"; Console.WriteLine(dyn.First().Value); // prints Hello
我理解为什么会这样.我也知道这可以通过在Enumerable上执行ToList()或通过覆盖==来替代A来解决.这不是我的问题.
问题是：当你编写一个采用任意IEnumerable的方法并且你想要一次只评估序列的属性(然后引用是“固定的”)时,这样做的规范方法是什么？ ToList()似乎主要用于,但如果源已经修复(例如,如果源是一个数组),引用将被复制到一个列表(不必要的,因为我需要的只是固定属性).是否有更合适的东西或ToList()这个问题的“规范”解决方案？
解决方法
ToList绝对是最佳选择.
它有一些优化：如果输入枚举是ICollection(例如数组或列表),它将调用ICollection.CopyTo将集合复制到数组而不是实际枚举 – 因此除非集合很大,否则成本不太可能很大.
恕我直言,一般来说,大多数方法返回ICollection< T>是更好的.或IList< T>而不是IEnumerable< T>,除非你想向消费者暗示该实现可能使用延迟评估(例如yield)的方法.
在方法应该返回不可变列表的情况下,返回只读包装器(ReadOnlyCollection< T>),例如,通过调用ToList().AsReadOnly(),但仍返回接口类型IList< T>.
