我在C中发现了令人讨厌的东西,我不知道是否有一个技巧可以避免这种情况而没有开销.问题如下：
对于模板功能,我们可以：
// Function declaration/definition
template<bool Option = false> void myFunction()
{
std::cout<<"Option = "<<Option<<std::endl;
}
// Then I can use :
myFunction<false>();
myFunction<true>();
myFunction(); // <- NO PROBLEM HERE
现在是模板类：
// Class definition/declaration
template<bool Option = false> class MyClass
{
};
// Then I can use :
myClass<false> x;
myClass<true> y;
myClass z; // <- PROBLEM HERE : only "MyClass<> z;" will compile !
为什么这种行为的原因？
有什么诀窍可以避免吗？
对于具有作为模板传递的optionnal参数的类,我发现这对最终用户来说不方便：他应该能够将默认实现用作非模板化类…
解决方法
Why is the reason of this behavIoUr ?
这是因为函数可以重载,类型不能.
当您编写函数调用时,编译器会使用该名称填充它可以找到的所有函数的重载集,然后确定哪些函数与传递的参数匹配.现在,为了使用函数模板干净地工作,它允许从参数中推导出模板参数类型.因为通常允许类型参数推断,所以即使参数是默认的,它也适用于您的情况.
但是,类型不会超载.虽然myFunction< true>()和myFunction< false>()都与他们将参与相同重载集的范围相关,但myClass< true>和myClass< false>是分开的和不相关的类型.由于类型名称没有相应的重载,因此没有动机为隐式命名完全专用的模板类添加特殊情况.永远不会推断出这些参数,因此只有在它们全部默认的情况下它才会成为特殊语法.
Is there any trick to avoid that ?
通常,如果要获取模板类的模板参数推导,可以提供模板函数包装器(这最适用于C 11 auto)
template <bool Option=false> class MyClass {};
template <bool Option=false> MyClass<Option> make_my_class() {
return MyClass<Option>();
}
// ...
auto z = make_my_class();
否则,我认为使用typedef(根据Remy的评论)是最好的选择.
