It is important to note that when pthread_cond_wait() and pthread_cond_timedwait() return without error,the associated predicate may still be false. Similarly,when pthread_cond_timedwait() returns with the timeout error,the associated predicate may be true due to an unavoidable race between the expiration of the timeout and the predicate state change.

(强调我的)

我们都知道应该在while循环中检查由条件变量控制的谓词的故事,并且可能存在虚假的唤醒.但我的问题是关于这个不可避免的词 – 这是一个强有力的词.为什么这样的比赛无法避免？

请注意,如果这样的比赛不存在,我们可以检查pthread_cond_timedwait是否超时;而不是再次检查谓词,然后才处理超时条件. (假设,当然,我们仅通过持有的互斥锁发出信号1)和2)当谓词实际发生变化时.)

如果我们被超时唤醒或发出信号,那么用“用户mutex”进行原子检查是不够的？

例如,让我们考虑在POSIX之上构建的条件变量的实现. (省略错误处理和初始化,可以填补明显的空白).

class CV 
{
pthread_mutex_t mtx;
pthread_cond_t cv;
int waiters; // how many threads are sleeping
int wakeups; // how many times this cv got signalled

public:    
CV();
~CV();

// returns false if it timed out,true otherwise
bool wait(Mutex *userMutex,struct timespec *timeout)
{
    pthread_mutex_lock(&mtx);

    waiters++;
    const int oldWakeups = wakeups;

    userMutex->unlock();

    int ret; // 0 on success,non-0 on timeout

    for (;;) {
        ret = pthread_cond_timedwait(&mtx,&cv,timeout);
        if (!(ret == 0 && wakeups == 0))
            break; // not spurIoUs
    }

    if (ret == 0) // not timed out
        wakeups--;

    pthread_mutex_unlock(&mtx);

    userMutex->lock();

    pthread_mutex_lock(&mtx);
    waiters--;
    if (ret != 0 && wakeups > oldWakeups) {
        // got a wakeup after a timeout: report the wake instead
        ret = 0;
        wakeups--;    
    }
    pthread_mutex_unlock(&mtx);

    return (ret == 0);
}

void wake()
{
    pthread_mutex_lock(&mtx);
    wakeups = min(wakeups + 1,waiters);
    pthread_cond_signal(&cv);
    pthread_mutex_unlock(&mtx);
}
};

有可能表明这一点

>如果CV :: wait报告超时,那么我们没有收到信号,因此谓词没有改变;然后
>如果超时到期但我们在返回用户代码并保持用户互斥之前发出信号,那么我们会报告唤醒.

上面的代码是否包含一些严重的错误？如果没有,说比赛是不可避免的是标准错误,还是必须做一些我失踪的其他假设？