具体来说,我在一个友好的C包装器中包装一个C API. C API具有相当标准的形状：
struct foo {...};
void get_foos(size_t* count,foo* dst);
我想做的是,通过将一个打字的包装器数组直接传递给C api,并通过一系列完整性检查static_assert()来节省自己的额外副本.
class fooWrapper {
foo raw_;
public:
[...]
};
std::vector<fooWrapper> get_foo_vector() {
size_t count = 0;
get_foos(&count,nullptr);
std::vector<fooWrapper> result(count);
// Is this OK?
static_assert(sizeof(foo) == sizeof(fooWrapper),"");
static_assert(std::is_standard_layout<fooWrapper>::value,"");
get_foos(&count,reinterpret_cast<foo*>(result.data()));
return result;
}
我的理解是它是有效的代码,因为所有访问的内存位置都符合规则,但我想确认.
编辑：显然,只要reinterpret_cast< char *>(result.data()n)== reinterpret_cast< char *>(result.data())n * sizeof(foo)为true,它就可以在今天所有的主要编译器.但我想知道标准是否同意.
解决方法
首先,这不是打字.你正在做的reinterpret_cast只是一种覆盖的做法& result.data().foo_.类型punning通过指向另一种类型的指针/引用来访问一种类型的对象.您正在访问其他类型的子对象.
其次,这不起作用. Pointer arithmetic is based on having an array(为了指针算术的目的,单个对象充当1个元素的数组).并且矢量< T>由fiat定义以产生Ts的数组.但是T的数组不等于T的某个子对象的数组,即使该子对象的大小与T相同,T也是标准布局.
因此,如果get_foos在其给定的foos数组上执行指针运算,那就是UB.哦,当然,它几乎肯定会奏效.但语言的答案是UB.
