template<typename Iterator>
struct expression: qi::grammar<Iterator,ast::expression(),ascii::space_type> {
expression() :
expression::base_type(expr) {
number %= lexeme[double_];
varname %= lexeme[alpha >> *(alnum | '_')];
binop = (expr >> '+' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::add>>(_1,_2)]
| (expr >> '-' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::sub>>(_1,_2)]
| (expr >> '*' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::mul>>(_1,_2)]
| (expr >> '/' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::div>>(_1,_2)] ;
expr %= number | varname | binop;
}
qi::rule<Iterator,ascii::space_type> expr;
qi::rule<Iterator,ascii::space_type> binop;
qi::rule<Iterator,std::string(),ascii::space_type> varname;
qi::rule<Iterator,double(),ascii::space_type> number;
};
这是我的解析器.它解析了“3.1415”和“var”就好了,但是当我试图解析“1 2”时,它告诉我解析失败.然后我尝试将binop规则更改为
binop = expr >>
(('+' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::add>>(_1,_2)]
| ('-' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::sub>>(_1,_2)]
| ('*' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::mul>>(_1,_2)]
| ('/' >> expr)[_val = construct<ast::binary_op<ast::div>>(_1,_2)]);
但是现在当然不能构建AST,因为_1和_2设置不同.我只看到像_r1这样的提到,但作为一个提升 – 新手,我不太了解如何boost :: phoenix和boost :: spirit相互作用.
如何解决这个问题？
解决方法
对于可见问题的直接回答将是进行融合:: vector2< char,ast :: expression> – 这不是真的有趣,特别是在凤凰lambda语义行动. (我将在下面显示,看起来像什么).
同时我想你应该读圣灵文件
> here在老精神文件(消除左递归);虽然语法不再适用,但Spirit仍然生成LL递归下降解析器,因此左递归的概念仍然适用.下面的代码显示了这个应用于Spirit Qi的代码
> here：Qi的例子包含三个计算器样本,这应该给你一个提示,为什么操作符关联性重要,以及你如何表达一个捕获二进制运算符的关联性的语法.显然,它还显示如何支持括号表达式来覆盖默认评估顺序.
码：
我有三个版本的代码工作,解析输入如下：
std::string input("1/2+3-4*5");
分组成一个ast ::表达式(使用BOOST_SPIRIT_DEBUG)：
<expr> .... <success></success> <attributes>[[1,[2,[3,[4,5]]]]]</attributes> </expr>
The links to the code are here:
- 07002
- 07003
- 07004
首先,我会摆脱每个操作符的替代解析表达式;这导致过度的回溯1.另外,正如你所发现的,它使语法难以维持.所以,这是一个更简单的变体,它使用语义动作的函数：
1检查使用BOOST_SPIRIT_DEBUG！
static ast::expression make_binop(char discriminant,const ast::expression& left,const ast::expression& right)
{
switch(discriminant)
{
case '+': return ast::binary_op<ast::add>(left,right);
case '-': return ast::binary_op<ast::sub>(left,right);
case '/': return ast::binary_op<ast::div>(left,right);
case '*': return ast::binary_op<ast::mul>(left,right);
}
throw std::runtime_error("unreachable in make_binop");
}
// rules:
number %= lexeme[double_];
varname %= lexeme[alpha >> *(alnum | '_')];
simple = varname | number;
binop = (simple >> char_("-+*/") >> expr)
[ _val = phx::bind(make_binop,qi::_2,qi::_1,qi::_3) ];
expr = binop | simple;
步骤2：Remove redundant rules,use _val
如您所见,这有可能降低复杂性.现在只是一小步,去除二进制中间件(已经变得相当多余)：
number %= lexeme[double_];
varname %= lexeme[alpha >> *(alnum | '_')];
simple = varname | number;
expr = simple [ _val = _1 ]
> *(char_("-+*/") > expr)
[ _val = phx::bind(make_binop,_val,qi::_2) ]
> eoi;
如你看到的,
>在expr规则中,_val懒惰占位符用作累加binops的伪局部变量.根据规则,你必须使用qi :: locals< ast :: expression>对于这种方法. (这是关于_r1的问题).
>现在有明确的期望点,使语法更加健壮
> expr规则不再需要自动规则(expr =而不是expr％=)
步骤0：Wrestle fusion types directly
最后,为了乐趣和血腥,让我展示如何处理你建议的代码,以及_1,_2等的移动绑定：
static ast::expression make_binop(
const ast::expression& left,const boost::fusion::vector2<char,ast::expression>& op_right)
{
switch(boost::fusion::get<0>(op_right))
{
case '+': return ast::binary_op<ast::add>(left,boost::fusion::get<1>(op_right));
case '-': return ast::binary_op<ast::sub>(left,boost::fusion::get<1>(op_right));
case '/': return ast::binary_op<ast::div>(left,boost::fusion::get<1>(op_right));
case '*': return ast::binary_op<ast::mul>(left,boost::fusion::get<1>(op_right));
}
throw std::runtime_error("unreachable in make_op");
}
// rules:
expression::base_type(expr) {
number %= lexeme[double_];
varname %= lexeme[alpha >> *(alnum | '_')];
simple = varname | number;
binop %= (simple >> (char_("-+*/") > expr))
[ _val = phx::bind(make_binop,qi::_2) ]; // note _2!!!
expr %= binop | simple;
正如你所看到的那样,没有几乎有趣的写make_binop函数！
